Muchos de los conceptos de los que hablaré no serán definidos detalladamente por lo que os recomiendo leer el artículo en la Wikipedia sobre la Homeopatía para que tengáis más información.
Espero que no os sintáis ofendidos al leer mi artículo; no deberíais puesto que aunque queramos que algo ocurra de una forma particular y la Ciencia no nos dé motivos para creerlo deberíamos desacreditarlo y no seguir pensando que quien estaba equivocada es la Ciencia, no nosotros. En este artículo se intenta ser preciso, a pesar de mi carencia de herramientas sofisticadas para hacerlo.
Es posible que sí tengáis que hacer ciertos esfuerzos para leer el artículo pues es bastante extenso, aunque sí es fácil de entender y creo que ameno. Lo siento mucho pero creo que el tema lo merece.
Introducción
La Homeopatía (del griego ὅμοιος homoios, ‘similar’ y πάθος pathos, ‘sufrimiento’) es un tipo de Medicina Complementaria (la que algunos claman como "Alternativa", no siendo una verdadera alternativa a la Medicina actual) que clama que puede tratar a los pacientes afectados de una particular enfermedad mediante preparados altamente diluidos y que [teóricamente] contienen una cierta cantidad de la misma sustancia que les causó los síntomas de la enfermedad (ley de lo similar).
Su origen data de 1796, cuando el médico alemán Samuel Hahnemann acuñó la "ley de lo similar"; basada en la propia autoridad de Hahnemann y no provada jamás por el método científico.
Dos leyes fundamentales
En general, la Homeopatía se basa en dos puntos fundamentales:
- Ley de lo similar: lo mismo que causó la enfermedad, la podrá curar.
- Potenciación y sucusión: la preparación de los remedios homeopáticos consistirá en coger la sustancia, diluirla (potenciación) y agitarla vigorosamente (sucusión) para después repetir el proceso. Cuanto más diluida esté la sustancia más efectos realizará.
Otros conceptos a tener en cuenta
La explicación más extendida para entender el porqué funciona la Homeopatía es el concepto de la memoria del agua.
La memoria del agua se podría explicar como la capacidad intrínseca que posee el agua para reterner información (memoria) sobre las sustancias que previamente se han diluido sobre ella. Este concepto fue introducido muy posteriormente a la época de Hahnemann, concretamente en 1988 y fue introducido por un inmunólogo francés llamado Jacques Benveniste.
En muchas ocasiones se menciona que la Homeopatía es una práctica médica que entiende al individuo como tal y no lo valora según estadísticas ni estudios epidemiológicos.
Además en todas las ocasiones, la Homeopatía tiende a explicar que los remedios homeopáticos "curan" al individuo en su aspecto mental/psicológico, dejando casi de lado la curación real del paciente.
¿Dónde recae la controversia?
Realmente, he pensado en hacer esta pregunta al revés, puesto que me costaría menos trabajo explicarlo de esa forma.
Lo primero (y esto es parcialmente una opinión) que pienso cuando leo algo sobre la Homeopatía es: "si algo de lo que dicen fuese verdad, habría que cambiar el resto de las Ciencias naturales (Química, Física, Biología,...) además de empezar casi de cero en la Farmacología", pues nada de esto podría ser aceptado actualmente.
Y por ello aclaro desde el principio: no hay ninguna evidencia científica consistente sobre el funcionamiento de la Homeopatía: no existe nada parecido a una "memoria del agua", explicación principal para los efectos de los remedios homeopáticos.
Iré ahora punto por punto.
Ley de lo similar o "si no quieres caldo, toma dos tazas"
Evidentemente, si tienes un intoxicación por mercurio (por poner un ejemplo), es absurdo que te tomes mercurio para curarte puesto que (y casi sobra decirlo) al aumentar la concentración en tu cuerpo de la sustancia, aumentará el daño que produzca tal sustancia.
No siempre el efecto es dosis-dependiente, como en el caso de las intoxicaciones, aunque por lo general se acepta que "si de algo hay más, más daño causará". Lo que sí que parece claro es que "si ese algo te causó directamente la enfermedad, no te lo va a curar".
Además, Hahnemann vivía en una época en la que todavía la Medicina estaba en pañales y se desconocía casi por completo las causas de las enfermedades. Él achacaba causas al margen del saber de su época e incurría en error siempre.
Por ejemplo, él comentaba que el miasma más importante era "psora" (palabra griega que significa "picor") que era la causa de múltiples enfermedades cutáneas y además era causa de enfermedades tan variopintas como la epilepsia, cancer, ictericia, sordera y cataratas.
Potenciación y sucusión o "¡agita, agita que ya verás cómo se pone dura!"
Este punto es mi favorito.
Lo que básicamente dicen los homeópatas con esto es que "diluyendo, el preparado se hace más potente". No es que digan que "el preparado mantiene sus propiedades" sino que "¡es más potente!".
Decir esto es como admitir que una solución de HCl (ácido clorhídrico) al 1% es más potente que una al 10% o que 500g de ácido acetilsalicílico te harán más efecto para el dolor de cabeza que 100g.
Esto choca frontalmente no sólo contra nuestra intuición, en la que entendemos que "si de algo hay más, hará más efecto" sino que es una abominación científica de facto, en la que nuestro concepto intuitivo sobre esta realidad se cumple satisfactoriamente.
Y por cierto, en preparados de más de 6C (que significa que han sido disueltas y agitadas 6 veces) es virtualmente imposible encontrar trazas del soluto con el que preparamos el remedio. Pero aquí entra en juego el concepto clave de la Homeopatía: la memoria del agua.
Memoria del agua o "... ... ...", bueno se me ha olvidado
Admitir que el agua tiene memoria ya resulta extraño de por sí, tanto más cuando hemos de pensar que esta memoria es además "selectiva", ya que el agua sólo se acuerda de lo "bueno" (los preparados homeopáticos) y no de los trillones de sustancias dañinas con las que habrá tenido contacto desde que está en la Tierra.
El artículo en la Wikipedia está muy bien y explica de dónde surge el concepto, una historia entre la que está de por medio el mago escéptico James Randi (en contra del concepto) y hasta un Premio Nobel en Física (a favor del concepto).
Está demostrado que "el agua líquida no mantiene redes ordenadas de moléculas durante un tiempo mayor que una pequeña fracción de un nanosegundo". Y aunque lo mantuviese más, no quiere exactamente decir que tiene "memoria".
No creo que haya mucho más que decir aparte de que no hay ningún tipo de evidencia científica que corrobore este hecho.
Os incluyo aquí una viñeta en la que se parodia la memoria del agua. Para entenderla tenéis que saber que después de "potenciar" el preparado se deja secar en una pastilla de azúcar y luego se toma oralmente.
En definitiva, se puede concluir con bastante seguridad que la Homeopatía no tiene base fisiopatológica, química o física alguna en la Ciencia actual. Aunque hemos de recurrir a la Epidemiología para saber si nos estamos dejando algo.
Ahora una pequeña pausa humorística para hacernos ver lo que en realidad es básicamente la Homeopatía:
¿Cuál es el origen de esta tendencia?
Aunque esta pregunta suele dar lugar a polémica, ¿cuál o cuáles son los motivos que le llevaron a Hahnemann a desarrollar la Homeopatía?
Es fácil entender que en el S. XVIII surgiese la Homeopatía, puesto que la Medicina que se había practicado hasta entonces se puede considerar como "la Medicina de los matasanos". Aunque ya por esa época empezaban a surgir cambios (la vacuna de Jenner, Sydenham, Hunter), realmente lo que es el paradigma de la Medicina de aquella época, la teoría de los cuatro humores, no había cambiado sustancialmente.
Teniendo en cuenta que la mayor parte del tratamiento consistía en dar pócimas de contenido incierto, cirugías sin anestesia ni antisepsia, sangrías frecuentes "para equilibrar los humores" y demás, no es de extrañar que hubiese intentos por parte de ciertos
No todas las "teorías revolucionarias" (de la época) resultaron ser inciertas, un ejemplo que siempre me ha gustado por su sencillez y su elegante aplicación del método científico, es el de Ignacio Felipe Semmelweiss acerca de la aparición de fiebre puerperal entre las parturientas de un hospital vienés. Al igual que Hahnemann (o quizás peor), él fue rechazado aunque luego fue reconocido como un antecesor en el descubrimiento de la patogenicidad de los microorganismos.
Lo malo es que esto continúe hasta hoy en día, donde el desarrollo científico-tecnológico es abrumador.
Ahora plantearé la certeza de las teorías de Hahnemann mediante la valoración epidemiológica de su creación, dejando claro que no funciona.
Estudios epidemiológicos
En general existe bastante confusión en los estudios epidemiológicos sobre si la Homeopatía es mejor o igual que el placebo (que es cómo se suele comprobar la eficacia de un tratamiento). En algunos estudios da un resultado positivo y en otros un resultado negativo (no es mejor que el placebo).
Creo que sencillamente eso no es una muestra de que podría tener efectos terapéuticos sino de lo contrario: la Homeopatía no es mejor que el placebo. Si fuese mejor, sistemáticamente debería dar resultados concluyentes, y de esto estamos bien seguros que no lo hace ya que como dije: a veces sí, a veces no.
Si queréis ahondar en el tema estadístico, os dejo aquí los meta-análisis realizados.
La Homeopatía no presenta efectos adversos
Un engaño frecuente que nos quieren transmitir los homeópatas para evitar hablar de la ineficacia de sus tratamientos y de su imposibilidad científica es decir que la Homeopatía no presenta efectos adversos. Y por ello, nos intentan hacer caer en la falacia de "al no ser mala, es buena". Con esto transmiten la idea de que los medicamentos convencionales presentan muchos efectos adversos, y suele ser desagradable usarlos.
No seré yo el que diga que los remedios homeopáticos tienen efectos adversos, simplemente plantearos esta pregunta: ¿qué efectos adversos va a tener el agua o una pastilla de azúcar? A no ser que seas diabético (por el azúcar) no creo que haya demasiados efectos adversos. He tomado agua mucho tiempo y excepto por que una vez estaba contaminada, nunca me ha pasado nada relevante. Y seguro que a vosotros os pasa algo parecido.
Pero parece claro que no porque algo no sea malo es directamente bueno, puede ocurrir que sea un término medio: que no valga para nada.
Además, la Homeopatía sí tiene un efecto adverso indirecto, que es que los pacientes acudan a ella cuando tienen una enfermedad seria como un cáncer o el SIDA.
Recordad: la ignorancia siempre es peor.
Por tanto, se puede concluir que la ausencia de datos epidemiológicos consistentes a favor implica que la Homeopatía no presenta efectos terapéuticos beneficiosos para los pacientes.
Utilidad
Es posible que me digáis: ¿y si lleva usándose tantos años, cómo puede ser que no tenga efectos terapéuticos, habiendo tantos médicos que la recomiendan? Aquí nos encontramos con nada menos que 3 falacias:
- Temporal: no lleva usándose tanto tiempo como podría parecer. Muchas de las terapias mal llamadas "alternativas" no son tan antiguas como generalmente pensamos, simplemente se recuperan cosas que se decía hace tiempo y se hacen más modernas y de la "new age". Un caso claro es el de la Homeopatía, que es relativamente reciente (concretamente de 1796). Según esto concluimos que la Medicina moderna es más antigua que la Homeopatía.
- "Se usó durante mucho tiempo": que algo se lleve usando desde hace mucho tiempo no implica para nada que sea eficaz. Durante milenios se practicaba las sangrías para casi cualquier enfermedad, debido a la aplicación de la teoría de los 4 humores. Esto quedó totalmente descalificado con la Fisiología moderna iniciada por William Harvey en el S. XVII, y que todavía algunos son reticentes a aceptar por lo que parece.
- "Muchos médicos la recomiendan": el ser médicos no les da infalibilidad. Aparte de intereses comerciales, los médicos en muchas ocasiones no se comporta como verdaderos científicos, que es con la máxima curiosidad y escepticismo. Es algo que sólo ocurre en la Medicina, quizás por ser una disciplina en la históricamente ha tenido más importancia la experiencia que la evidencia, aunque eso ahora parece al fin cambiar.
A pesar de eso, sí parece haber alguna utilidad en la Homeopatía, ¿por qué?
Explicación
La explicación su utilidad es bien sencilla. Al margen de los
- El tiempo y la dedicación de los homeópatas con sus pacientes es muy superior al que le dedican la mayor parte de médicos de nuestra querida S.S (no os asustéis, que significa Seguridad Social). Realmente escuchan los problemas de los pacientes y esto produce un simple alivio del estrés que quizás sea de por sí beneficioso.
- Los homeópatas recomiendan llevar un hábito de vida saludable (ejercicio suave, comida saludable, no fumar, etc.) además de sus remedios homeopáticos.
Por supuesto otras explicaciones más "curradas" (o al menos lo intentan) como puede ser la aplicación de la Mecánica cuántica sobre la Homeopatía suelen ser un completo error puesto que quienes hablan sobre ella suele ser gente no especializada, mejor dicho, gente que no tiene ni idea de lo que está hablando (no le recomiendo a los físicos que lean este último enlace, porque probablemente se arrancarían los ojos). Aún así, dudo que la Cuántica pudiese dar explicación a estos hechos.
Aquí tenéis un gran vídeo que forma parte del documental "Irrational Health Service", hecho por el biólogo evolucionista Richard Dawkins (a partir del minuto 4.39):
Os recomiendo que lo veáis entero, porque también habla sobre otras terapias complementarias desde un punto de vista crítico y escétpico.
Hormesis: ¿la parte "científica" de la Homeopatía?
De entrada he de decir que la hormesis no es un hecho totalmente aceptado por la comunidad científica y además los homeópatas entran en contradicción al hablar de la relación de la hormesis con la Homeopatía.
La hormesis consiste en el aparente hecho de que las sustancias que a dosis normales son tóxicas, cuando se dan a dosis extremadamente bajas son protectoras.
Una posible explicación frente a este hecho es que aunque a dosis normales la sustancia dañe el sustrato biológico, a dosis bajas pueda activar los mecanismos reparadores del organismo al causar cierto estrés. Esto haría que se reparase no sólo lo [poco] dañado por la toxina o estresor sino que además pondría en marcha la reparación de otros daños anteriormente causados.
Es algo parecido a lo que podría pasar con el alcohol, eso que dicen que una copa de vino con las comidas es cardioprotectora aunque dosis grandes serían perjudiciales.
Puede ser que se produzca en ciertos casos, pero en lo que hay verdaderamente discusión es en si se produce por lo general en todos los sistemas biológicos. Hay que ser escéptico y esperar a resultados más concluyentes, aunque yo de entrada creo que no se puede generalizar con este hecho.
Relación con la Homeopatía
La relación que guarda la Homeopatía con la hormesis es bastante extraña puesto que aunque está aceptado (y ellos mismos aceptan) que no hay ninguna molécula detectable en las disoluciones que hacen, sí reconocen la posible actuación de la hormesis para explicar los beneficios de los remedios homeopáticos.
Con lo cual la hormesis habla de muy bajas concentraciones del soluto mientras que la Homeopatía habla de inexistencia del soluto. ¿No os resulta extraño?
En esta página incluyen diversos mecanismos de cómo podría funcionar la Homeopatía y dentro de ellos incluyen la hormesis. Dicen muchas cosas incorrectas (aparte de caer en la contradicción que comento) como:
- Un ejemplo de hormesis es el de dar hormona tiroidea a bajas concentraciones: no es cierto que sea un ejemplo de hormesis, simplemente la concentración normal de las hormonas tiroideas es a esos niveles.
- Comentan también algo sobre las feromonas, pero no dejan para nada claro qué pueden tener que ver con la Homeopatía.
- Los remedios homeopáticos funcionan a "nivel espiritual": realmente no puedo decir si esto es verdad, pero ellos tampoco, claro está.
- Los remedios homeopáticos activan la "fuerza vital": es un poco lo mismo que lo anterior y realmente hablan de conceptos claramente vagos e indefinibles por el método científico que, insisto, es el único método para el conocimiento válido para la especie humana hasta la fecha.
La resumiré en 3 puntos:
- Los beneficios de los remedios homeopáticos carecen de base epidemiológica tras los múltiples estudios realizados. El hecho de que existan estudios que aparentemente van a favor y otros en contra es una muestra de que no hay nada beneficioso en ellos, ya que si lo fuesen ya habrían dado un resultado notable.
- No hay ningún mecanismo conocido por la Ciencia actual que explique algún tipo de beneficio por parte de los remedios homeopáticos.
- La aparente mejoría de pacientes que son atendidos por homeópatas es atribuible al tiempo y a la dedicación que les prestan, además del efecto placebo producido por los remedios homeopáticos.
Incluyo dos enlaces a artículos que parecen más o menos serios en los que se habla de lo comentado en el artículo:
- Where does homeopathy fit in pharmacy practice?: con cierto sesgo en favor de la Homeopatía.
- Are the clinical effects of homeopathy placebo effects?: en el que se concluye que la Homeopatía no ha demostrado mejor efecto que el placebo. Me ha sorprendido encontrarlo en una página que trata sobre la Homeopatía.
- La homeopatía: historia, descripción y análisis crítico: explica el origen de las explicaciones que dan los homeópatas al funcionamiento de la misma y se extiende bastante para explicar sus consecuencias "benévolas". Deja bastante que desear su nulo carácter científico. Lo he puesto para evitar que penséis que no he intentado documentarme en lo que intento criticar.
Agradecimientos
Agradezo a todos los sitios a los que enlacé, en especial y como casi siempre a la Wikipedia, fuente de [casi] todo el conocimiento aunque muchos no se atrevan a decirlo.
¡Extra, extra!
Si habéis llegado hasta aquí, permitidme deciros que sois unos campeones. Y para no aburriros más os voy a intentar compensar:
¿Alguna vez habéis tenido a ese típico amigo que oculta su ignorancia por su condición de "ser de Letras"? Si no, os traigo directamente de listocomics.com esta viñeta:
Cualquier duda, sugerencia o demás puede ser comentado en el artículo, en mi Twitter o en mi mail.
Gracias a todos por vuestra atención y espero que hayáis disfrutado tanto como yo.
¡Un saludo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario